新型冠状病毒疫情，不单单只是一场公共卫生方面的危机，更摇身一变成为了一面镜子，它清晰地映照出各个国家在价值观念之上所存在的深刻分歧，这种分歧直接对国际合作的模式产生影响，并且也使得我们不得不去思考，未来的世界秩序将会怎样被重新塑造。
价值观念差异的具体表现
各国针对疫情所采取的应对举措，直观地展现出了其核心价值的取向，中国于2020年初实施严格的封控以及全民动员，所强调的乃是集体安全与秩序优先，而在欧美地区，诸多国家更倾向于个人自由与政府权力的制衡，比如说英国在初期推行“群体免疫”策略之际，就引发了有关生命权与自由权的公开辩论。
这些差异可不是偶然出现的，它们是深深扎根于不一样的政治传统以及社会契约之中的。东亚社会一般来说更加看重集体效能，然而欧美社会却长久地坚信个人权利是至高无上的。当疫情汹涌而至的时候，这些深层次的价值观念很快就转变为完全不一样的政策路径，进而造成了国际舆论场里的相互指责还有不理解。
物质利益与全球化的困境
全球供应链遭受疫情严重冲击，过度依赖全球化所带来的风险因此暴露，众多国家着手重新审视“效率优先”的全球化模式，进而强调经济自主以及供应链安全这种状况，像日本在2020年4月就拨款用以资助企业致使将生产线迁出中国这样子的情况。
此类“经济民族主义”的抬头，或许会使多边贸易体系遭到削弱，世界贸易组织的权威正面临挑战，各个国家愈发趋向于签署区域性的或双边的协议用以保障自身利益，全球公共产品，像疫苗分配这方面，同样出现了“本国优先”的状况，进而加剧了国际合作里的信任赤字。
美国主导秩序的动摇
被美国主导的、在疫情之前就已然呈现出疲态的自由国际秩序，于危机当中进一步出现松动的状况。美国在特朗普执政这段时期，退出了世界卫生组织，同时在疫苗外交行径里采取单边行动，如此这般削弱了其作为全球领导者所应具备的道德威信。
虽说拜登政府嘴上宣称要回归多边主义，然而“美国优先”实实在在留给世人的政策遗产却依旧存在着。盟友对于其领导力所抱有的信心已和过去不一样了，欧洲国家愈发着重强调“战略自主”。这样一种领导力危机致使基于大家共有的那些价值观而产生的“民主联盟”构想在实施进程里艰难前行。
两极体系的可能性
美国与中国，于疫情期间的对抗，加重了世界迈向两极分化的忧虑。两国之间，在病毒溯源、疫苗开发、国际援助等诸多方面，展开了全方位较量，好似 “新冷战” 的舆论态势愈发浓重。
这种体系意味着世界在技术标准方面，可能形成两个平行体系，在贸易规则方面，也可能形成两个平行体系，甚至在互联网空间，同样可能形成两个平行体系。然而，建立一个完整的替代体系需要巨大成本，维持这样一个完整的替代体系同样需要巨大成本。目前多数国家仍希望在两边下注，而不是做出非此即彼的选择，这就使得完全脱钩的两极格局尚未成为定局。
制度效能与公共信任
对国家治理能力而言，疫情构成了一次压力测试，那些能够迅速协调资源，能获得公众高度信任的政府，常常能更高效地控制疫情，制度效能并非是一个抽象概念，这件事直接关联到公民的生命安全。
公众予政府的信任程度变成关键变量，于信任度高的社会里，哪怕推行严格举措，合规比率依旧较高，然而在信任度低且社会撕裂异常严重的社会当中，任何防疫政策都有被予以政治化的可能性，致使执行成效大幅降低，这使得人们再次思索“好政府”的标准。
未来秩序的建构要素
后疫情时期的世界秩序，必定是物质利益跟价值理念一同发挥作用而形成的结果。仅仅的功利算计没办法维持长久合作，缺少共同价值根基的联盟同样不容易长久维持下去。未来的多边主义估计是须得是在崭新形态之下，寻觅利益跟观念的新的平衡之点。
这表明，国际规则要有更强的包容性，用以接纳各异的治理模式以及价值偏好。与此同时，在诸如气候变化、公共卫生等紧迫全球议题方面，各个国家得跨越分歧，构建起基于共同生存利益的务实合作框架。不然的话，“以邻为壑”的困境会使所有国家承受代价。
对于这场，致使有着全球危机这样的情势，让您产生如此认为的情况，即未来在国际合作当中，其基石到底是更加有可能被构建于共同的利益之上呢，还是说必定要涵盖含有某种程度的价值共识呢，欢迎您来分享阐述您的看法。
