在当下这种疫情防控呈现常态化的状况背景之中，那些身处异地进行就医的患者，所遭遇的“拒诊”此类新闻，真是牵动着人们的心，这一情况，非但涉及到个体自身的健康权益方面，并且还对城市公共卫生体系所具备的应对智慧构成了考验。
事件背后的普遍性难题
1月23日，北京卫健委展开约谈行动，此行动指出一个困境，这个困境有可能在全国好多地方上演。上海、重庆、广州等大城市，这些城市有顶尖医疗资源，常年吸引着来自全国的患者。当疫情风险和就医需求叠加在一起时，医疗机构面临着两难的选择。
虽简单拒绝能够在短期内降低院内感染的风险，然而却极有可能致使患者救治被延误，进而违背医疗伦理。这种矛盾并非仅在北京存在，任何医疗中心都有遭遇的可能性，怎样去平衡防控与救治已然成为一道必须作答的题目。
理解患者的就医选择
千里迢迢奔赴京沪之地求医的患者，其背后存在着人们对于优质医疗资源的那种迫切强烈的求取需要，众多患有重症或者疑难病症的患者，把大城市里的医院当作最终最后的希望，这样的选购抉择是那患者的自由，并且也是源自于对自身生命的重视珍惜。
在疫情那段时期，这样的跨区域流动的确是增添了病毒传播危险。然而，要把这条通道完全堵住是不切实际的，也是不符合人道原则的。关键的要点在于怎样既能够满足刚性的就医需求，又可以把风险控制到最低限度。
防控措施的必要与局限
作为人员密集之地的医院，严谨落实测量体温、查验健康码、进行流行病学调查此类措施，极其具有重要性。这些行为是用以保护医患安全的首要防线，这需要每一个人的理解以及配合。
然而，要是防控措施转变成为形式单一纯粹的“一刀切”式拒诊，那就背离了原本的意图。防控所追求的目标是确保安全，而不是去阻断医疗行为。把处于中高风险地区的患者全部都拒之门外，实际上就是把面临的压力以及风险转移挪移到了患者和整个社会身上。
宣传教育引导合理就医
能助力患者作出更具理性之选择的，是有效的健康科普。诸多诸如慢性病管理、术后康复等事项，于病情稳定之际，全然能够于当地予以完成。盲目地奔赴大城市，反倒极有可能增添途中感染之风险。
需加强基层医疗机构以及社区的宣传工作，运用通俗易懂的语言去阐述疫情风险和疾病特点，以使患者清楚，于特殊时期，选择在附近就医有时是更为安全且更具顾全大局性质的行为。
创新手段缓解就诊压力
远程医疗技术给此供应了新思路，大城市医院能够借由线上会诊，去指导基层医生处置复杂病例，这不但能够施展专家作用，还能够削减人员跨区域流动。
推动医联体修建以及对口帮扶，提高基层诊疗水平或能力效果等等不同说法，这是从根源上缓解“看病难”状况的具有长远意义的策略性举措。使得优质医疗资源朝着下面方向也就是基层进行下沉，这样一个行为动作才能降低患者到其他地方也就是异地来回奔波的那种内心情愿或者说想法等不同表述。
构建多方协同的解决方案
仅靠医院独自去解决这一问题是不行的。政府部门要进行统筹协调，给接收风险地区患者的医院，提供额外的防护物资，给予人员配备方面的支持，还要出台政策支持。
社会各个方面同样应当参与到里面去，举例来说，社区能够协助患者达成前置筛查，交通部门能够规划“点对点”的就医转运方案，唯有形成一股合力，才可以既把防控底线守住，又不会让任何一位患者在求医时没有门路。
于疫情防控跟生命救治二者之间，您觉得最为关键的平衡点所处位置在哪呢？欢迎将您的看法予以分享，要是感觉本文存有启发，敬请点赞给予支持。
